Me comprometí con los lectores a hacer seguimiento personal a este asunto, y creo que ya es hora de sacar conclusiones, atar cabos sueltos y emitir una conclusión sobre el video/montaje que Laura Acuña armó para la gente de La red. Sepan que leí muy atentamente varios comentarios de los lectores de este blog para armar el rompecabezas y emitir una reflexión, junto a la visualización en conjunto de cada video.
Algunos de los detalles que los lectores han indicado serán confirmados, otros refutados, tomando en cuenta tambien lo dicho por la señora Acuña de Kling en su entrevista a W Radio.
¿La bata que usó en el video original es distinta a la del montaje? Puede deberse a una diferencia de enfoque de la cámara del video de La red y el “detrás de cámaras”. En esencia, tienen el mismo estilo, corte, estampado, etc.
Se pregunta un lector: ¿Porqué no mostraron la escena en cuestión? Y otro agrega que “No hay prueba de los insultos desde otro angulo, cosa importante a la hora de probar algo ya que se requiere de sincronizar audios”. Interesantes reflexiones. ¿Será que a Laura le quedaba “demasiado” complicado aprenderse ese libreto tan largo de su “pataleta”, en el caso de haber hecho el detrás de cámaras? Piensa mal y acertarás. Además, si mostraran los “insultos”, podríamos confirmar qué pasa con los arreglos navideños que hacen parte del fondo del video original de La red.
El ángulo de altura del “camarografo” de la “broma” no corresponde: Si supuestamente el que filmó es el segundo hombre que sale en el minuto 1:40 del video “detrás de camaras”, mantener esa posición debe incomodarlo bastante, y ve tu a saber que zoom debió tener. Quedaba mas ajustado con la mujer que sale en el minuto 1:28 del detrás de cámaras, y el plano sería mas natural. Y con todo, sería una posición muy incómoda de sostener por mas de 3 minutos, y mas si supuestamente lo iban a meter entre las matas de la peluquería como se sugiere en el detrás de cámaras (1:45)
Detrás de cámaras
[youtube RysHJ5xXfek 360 274]La pataleta
[youtube jiT__YgbbxM 360 213]Laura tiene el cabello mas largo: Efectivamente: la longitud del cabello en el detrás de cámaras es diferente (mas largo) a la del original de La red. Y tomen en cuenta que al comienzo del detrás de cámaras, parece que se lo estuvieran lavando.
Los elementos de la manicurista no estan en el mismo orden. Lastimosamente el logo de La red no me permite corroborarlo del todo bien en el original de La red.
Demasiadas explicaciones a modo de prólogo en el video: Lo que lo hace mas sospechoso de ser ex post facto. Lo cierto es que si concuerda con lo declarado por Acuña en la W, el hecho de que haya cinco personas en el video
La calidad del audio es totalmente diferente, el primero tiene el eco típico de un espacio abierto, concurrido, el segundo no tiene las voces de fondo, las personas que pasan; la ubicación de las plantas difiere y la posición de la revista, lo cual torna mas sospechoso al detrás de cámaras. ¿No me digas, Laurita, que tambien editaron el video presuntamente grabado desde un iPhone para agregarle efectos de sonido y ruidos que se aprecian en el original de La red, pero que, ni por error, se ven en el detrás de cámaras?
Elementos faltantes: No se ve el logo en verde pegado en la pared (no es el de La Mega, aclaremos) que se ve en el detrás de cámaras pero que nunca sale en el original. Tampoco vimos el sofa que tiene Laura Acuña a su izquierda (derecha en el video) en el detrás de cámaras.
La entrada de “Jose”, el de la corbata: sale en un ángulo bastante dudoso en el detrás de cámaras que no concuerda con el original. Se salva el detalle porque hay una pausa entre la discusión de la manicurista con la entrada de éste. Y mas sospechos es que este trate de taparse la cara en el detrás de cámaras (al comienzo) y se le vea de perfil muy claro en el original, y luego salga como si nada en la parte final del detrás de cámaras. ¿Qué ocultas? ¿Acaso tu fuiste el beneficiario de los 2 millones de parte del señor de la “gorra costeña”?
Dice un lector que “lo unico que hubiese sido prueba contundente, seria un video de tomas falsas, o “bloopers”; o un “corte… se repite”, pero no, la escena fue perfecta, con actores perfectos, ninguno se vio postizo…”. Otra acertada afirmación.
Es curioso que si Laura Acuña, aun en directos, a veces se queda “trabada”, en el original le sale fluida toda su queja, no hay una pausa, una lengua trabada, algo que normalmente surge cuando hay un libreto, hasta en los mejores actores con años de carrera.
La niña del moño en el pelo no aparece en el nuevo montaje : efectivamente, la “niña nueva” que tras supuestas “tres horas” le trae Jose en el original no se parece, en lo absoluto, a la que esta sentada en la silla de la mitad en el detrás de cámaras, que tiene el pelo suelto.
Los guantes de la manicurista: Efectivamente, a los 1:45 del original se ve que ella se está quitando unos guantes, que no se ven en ninguna parte del detrás de cámaras. Y uno espera que en una peluquería como la de Norberto, donde atienden tantas personas, haya tanta pulcritud en quien atiende una pedicura que use guantes
En conclusión, creo que este detrás de cámaras, no es la prueba contundente que tanto esperaba vender Laura Acuña a los medios, y por la que amenazó con demandar a La red por meterse en “su intimidad”. Insisto en lo que comenté anteriormente: estaba en un local comercial abierto al público, no estaba en ropa interiopr ni mucho menos, asi que no hay esa “intimidad” que tanto pregona, pero cuyo fundamento constitucional parece haber olvidados esta ex estudiente de la UNAB. ¿O acaso en dicha Universidad enseñan a fabricar evidencias cuando tienes graves acusaciones en tu contra?
Ahora resulta que pasamos de la “picardías” de ciertos candidatos presidenciales hoy en el mando, a “pegas”, pero que quieren ir a congestionar los despachos judiciales. En todo caso, esas supuestas amenazas con demandar, estilo Sara Corrales, quedan maduradas como los aguacates: a punta de periódico. Es mas la bulla que las nueces. Qué lástima da que alguien que, se supone, tuvo una formación jurídica se preste para estas maquinaciones tan de patio de colegio.
Me sorprende, todavía mas, que el mismo Norberto no salga a escena todavía. Ni una entrevista, desautorizando o corroborando todo. Ese silencio, en mi criterio, me parece que tiene ceros a la derecha (no sabemos si tantos como los que dice facturar Carolina Cruz al año), pero, Laura, en la vida hay una ley que no precisamente te la dictan en la facultad de Derecho, y es que lo que hace, se te devuelve, bueno o malo.
Al final, tu admitiste que le metiste una “pega” a La red, por la cual cobraron un dinero (y existe la prueba de que si está el dinero pagado, y completo, no como afirmaste que quedaron debiendo un millon de pesos), y si la intención era que el reciente programa del canal rival (porque tu misma afirmaste que ya esto había trascendido a un “problema de empresa”, de ahi que justifique el logo de La Mega) quedara desacreditado, si acaso la sección de “La recompensa” sea eliminada o modificada, pero si hay algo peor que deberle a una mafia para un famoso, es dejar herido en su orgullo a un periodista de farándula.
Esas se pagan en esta vida, Laura, y no con dos millones de pesos… ah, y cuando ya no seas mas que una muñeca rota que no interese al canal de las tres letras, te recomendamos ni aparecerte por La Floresta. En fin, señores de La red, ya tienen una enemiga pública a quien darle todos los dardos envenenados posibles de ahora en adelante. Personalmente, yo les ayudo en lo que haga falta. Sextos pisos incluidos…y lo hago gratis.
Las opiniones expresadas en este escrito son de su autor y no necesariamente reflejan aquellas de LaFiscalia.com, sus propietarios, anunciantes o colaboradores.
Deja un comentario